Le Congrès examine la sécurité des additifs chimiques dans les produits alimentaires américains

Avez- vous déjà examiné attentivement les étiquettes des ingrédients sur les viandes, les produits laitiers et les œufs qui vous attirent?Les additifs chimiques largement utilisés dans la production alimentaire - les comprenez-vous vraiment?Sont-ils les gardiens de la sécurité alimentaire ou des menaces pour la santé publique?

Une tempête se prépare à Washington alors que le Congrès étudie une loi qui pourrait changer fondamentalement la définition de "nourriture sûre".Loi sur la réévaluation des produits chimiques agroalimentairesL'industrie alimentaire pourrait être contrainte de réévaluer les normes de sécurité des additifs courants, qui existent depuis des décennies.

La députée Jan Schakowsky a récemment présentéLoi sur la réévaluation des produits chimiques agroalimentaires, qui exigerait de l'USDA et de son Service d'inspection et de sécurité alimentaire (FSIS) de réévaluer sept substances chimiques couramment présentes dans les produits à base de viande, de produits laitiers et d'œufs.Schakowsky n'agit pas seul - le projet de loi bénéficie de co-sponsors de Washington D.C., en Californie et dans le Connecticut, signalant une grande préoccupation pour la sécurité alimentaire.

La législation vise sept produits chimiques spécifiques: l'hydroxyanisol butylé (BHA), l'hydroxytoluène butylé (BHT), le chlorure de cétylpyridinium, le phosphate d'aluminium de sodium, le nitrite de sodium, l'acide sulfurique,et dioxyde de titaneCes substances servent de conservateurs, d'antioxydants et de colorants - omniprésents dans les aliments transformés mais potentiellement problématiques pour la santé humaine.

Le bureau de Schakowsky a révélé un fait surprenant: les évaluations de sécurité de ces produits chimiques n'ont pas été mises à jour depuis des décennies,avec certains déjà interdits dans l'Union européenne et d'autres pays en raison de problèmes de santéCela signifie que les Américains peuvent consommer des additifs jugés dangereux ailleurs.

• Le BHA:Évalué pour la dernière fois en 1977, cet antioxydant figure sur la liste de la Proposition 65 de la Californie des produits chimiques potentiellement cancérigènes depuis 1990.
• BHT:De même, sans évaluation depuis 1977, les risques de cancer de cet antioxydant demeurent controversés malgré certaines propriétés antivirales.
• Cétylpyridinium chlorure:Interdit dans l'UE, cet antimicrobien a été examiné pour la dernière fois en 2004.
• Phosphates de sodium et d'aluminium:Interdit dans la plupart des aliments de l'UE depuis son évaluation en 1977, cet agent fermentant peut nuire à la fonction rénale.
• Nitrite de sodium:Interdit en Norvège et en Suède, ce conservateur peut former des nitrosamines cancérigènes en réaction avec des amines.
• Acide sulfurique:Ce régulateur de pH, révisé pour la dernière fois en 1980, devient dangereux à haute concentration.
• Dioxyde de titane:Interdit dans l'UE et dans six autres pays depuis son évaluation en 1972, cet agent blanchissant peut endommager l'ADN.

Les législateurs ont choisi ces produits chimiques parce que les recherches existantes les relient à de graves problèmes de santé, y compris le cancer, les perturbations hormonales, la toxicité reproductive, la colite ulcéreuse, les dommages à l'ADN,défaillance des organesLes préoccupations découlent de nombreuses études scientifiques:

• Le cancer:Le BHA, le BHT et le nitrite de sodium peuvent causer des dommages à l'ADN et du stress oxydatif.
• Troubles hormonaux:Certains additifs peuvent interférer avec la fonction endocrinienne.
• Toxicité pour la reproduction:Des liens potentiels avec l'infertilité et les malformations congénitales.
• Conditions inflammatoires:Une éventuelle exacerbation des symptômes de la colite ulcéreuse.
• Dommages aux organes:Une exposition prolongée peut nuire aux reins, au foie et aux poumons.

La plupart des produits chimiques ciblés sont entrés dans l'approvisionnement alimentaire par le biais de la désignation "Generally Recognized As Safe" (GRAS), qui permet aux fabricants - et non aux régulateurs fédéraux - de déterminer la sécurité.Ce système d'autocertification soulève des questions d'objectivité et de conflits d'intérêts potentiels.

L'année dernière, la Californie a interdit quatre produits chimiques approuvés par la FDA (huile végétale bromée, colorant rouge 3, bromate de potassium et propylparabène) en raison des risques de cancer et des préoccupations liées au développement.Cette action de l'État démontre comment les gouvernements locaux peuvent améliorer la sécurité alimentaire lorsque les normes fédérales sont en retard.

Si le projet de loi est adopté, il entraînerait des changements importants:

• Réécriture:Les fabricants auraient besoin d'autres conservateurs et additifs.
• Étiquetage:De nouvelles exigences en matière de communication pourraient augmenter les coûts de production.
• La confiance des consommateurs:Une réévaluation pourrait rétablir la confiance ou susciter de nouvelles inquiétudes.
• L'innovationLa législation peut conduire à la recherche d'alternatives plus sûres.

Le projet de loi fait face à des obstacles au Congrès avant une approbation présidentielle potentielle, avec une opposition probable de l'industrie alimentaire.alignement ULes réglementations américaines sont plus proches des normes internationales.