El Congreso revisa la seguridad de los aditivos químicos en los productos alimenticios estadounidenses

¿Alguna vez ha examinado cuidadosamente las etiquetas de los ingredientes de esas tentadoras carnes, productos lácteos y huevos en su mesa?Los aditivos químicos ampliamente utilizados en la producción de alimentos ¿los entiende realmente?¿Son los guardianes de la seguridad alimentaria o amenazas para la salud pública?

Una tormenta se está gestando en Washington mientras el Congreso considera una legislación que podría cambiar fundamentalmente cómo definimos "alimentos seguros".Ley de reevaluación de productos químicos agrícolas y alimentariosEl informe de la Comisión sobre la seguridad alimentaria y la calidad de los aditivos en la alimentación, publicado en la edición de diciembre de 2010, es un buen ejemplo de lo que se puede hacer con los aditivos.

La congresista Jan Schakowsky presentó recientemente elLey de reevaluación de productos químicos agrícolas y alimentarios, que requeriría que el USDA y su Servicio de Seguridad e Inspección de Alimentos (FSIS) reevaluaran siete sustancias químicas que se encuentran comúnmente en productos cárnicos, lácteos y huevos.Schakowsky no está actuando solo - el proyecto de ley cuenta con copatrocinadores de Washington D.C., California y Connecticut, lo que indica una preocupación generalizada por la seguridad alimentaria.

La legislación se dirige a siete sustancias químicas específicas: hidroxianisol butilado (BHA), hidroxitolueno butilado (BHT), cloruro de cetilpiridinio, fosfato de aluminio sódico, nitrito de sodio, ácido sulfúrico,y dióxido de titanioEstas sustancias sirven como conservantes, antioxidantes y colorantes, ubicuos en los alimentos procesados pero potencialmente problemáticos para la salud humana.

La oficina de Schakowsky reveló un hecho sorprendente: las evaluaciones de seguridad de estos productos químicos no se han actualizado en décadas,con algunos ya prohibidos en la Unión Europea y otras naciones debido a problemas de saludEsto significa que los estadounidenses pueden estar consumiendo aditivos considerados inseguros en otros lugares.

• BHA:Evaluado por última vez en 1977, este antioxidante ha estado en la lista de la Proposición 65 de California de sustancias químicas potencialmente cancerígenas desde 1990.
• En el caso de los vehículos de motor:De igual manera no evaluado desde 1977, los riesgos de cáncer de este antioxidante siguen siendo controvertidos a pesar de algunas propiedades antivirales.
• Cloruro de cetilpiridinio:Prohibido en la UE, este antimicrobiano fue examinado por última vez en 2004.
• Fósforo de aluminio y sodio:Prohibido en la mayoría de los alimentos de la UE desde su evaluación de 1977, este agente fermentante puede dañar la función renal.
• Nitrito de sodio:Prohibido en Noruega y Suecia, este conservante puede formar nitrosaminas cancerígenas cuando reacciona con aminas.
• Ácido sulfúrico:Revisado por última vez en 1980, este regulador de pH se vuelve peligroso a altas concentraciones.
• Dióxido de titanio:Prohibido en la UE y otros seis países desde su evaluación en 1972, este agente blanqueador puede dañar el ADN.

Los legisladores seleccionaron estos productos químicos porque la investigación existente los vincula a problemas de salud graves incluyendo cáncer, alteraciones hormonales, toxicidad reproductiva, colitis ulcerosa, daño al ADN,insuficiencia de los órganosLas preocupaciones surgen de múltiples estudios científicos:

• Cáncer:El BHA, el BHT y el nitrito sódico pueden causar daño al ADN y estrés oxidativo.
• Disfunción hormonal:Algunos aditivos pueden interferir con la función endocrina.
• Toxicidad para la reproducciónPotenciales vínculos con la infertilidad y defectos de nacimiento.
• Condiciones inflamatorias:Posible exacerbación de los síntomas de la colitis ulcerosa.
• Daño a los órganos:La exposición a largo plazo puede dañar los riñones, el hígado y los pulmones.

La mayoría de los productos químicos dirigidos entraron en el suministro de alimentos a través de la designación "Generalmente Reconocido como Seguro" (GRAS), que permite a los fabricantes, no a los reguladores federales, determinar la seguridad.Este sistema de autocertificación plantea dudas sobre la objetividad y los posibles conflictos de intereses.

El año pasado, California prohibió cuatro productos químicos aprobados por la FDA (aceite vegetal bromado, colorante rojo 3, bromato de potasio y propilparabeno) debido a los riesgos de cáncer y preocupaciones de desarrollo.Esta acción estatal demuestra cómo los gobiernos locales pueden avanzar en la seguridad alimentaria cuando los estándares federales están rezagados.

Si se aprueba, el proyecto de ley forzaría cambios significativos:

• Reformulación:Los fabricantes necesitarían conservantes y aditivos alternativos.
• Etiquetado:Los nuevos requisitos de información podrían aumentar los costes de producción.
• Confianza del consumidor:La reevaluación podría restablecer la confianza o suscitar nuevas preocupaciones.
• Innovación:La legislación puede impulsar la investigación hacia alternativas más seguras.

El proyecto de ley se enfrenta a obstáculos en el Congreso antes de una posible aprobación presidencial, con la oposición de la industria alimentaria probable.Alineación de ULas regulaciones de los Estados Unidos se ajustan más a las normas internacionales.